библиотека градостроителя
О возведении мансардных построек
(СТРОИТЕЛЬ, вестник архитектуры, домовладения и санитарного зодчества
Журнал-подшивка за 1902 г., стр. 692-693).
Журнал-подшивка за 1902 г., стр. 692-693).
(Разъяснение Правительствующего Сената).
Правительствующий Сенат, выслушав дело по жалобам:
1) С.-Петербургского Городского Головы и
2) домовладельца Шталя на постановление С.-Петербургского особого по городским делам присутствия, отменившее постановление Городской Думы о разрешении устройства мансард над домом Шталя, усмотрел из дела, что С.-Петербургская городская Дума, рассмотрев 8-го марта 1900 г. определение городской Управы о признании незаконными мансард, надстроенных над расположенным по Малой Морской улице домом Шталя, и основываясь на заключении комиссии из архитекторов, признавшей, что высота дома, над которым выстроены мансарды,— 11 саж., не превышает установленной законом, и что устройство мансард соответствует, как действующим строительным правилам, так в частности и § 25 Обязательных постановлений Городской Думы по строительной части, постановила: надстроенные над домом Шталя мансарды признать подлежащими разрешению. Постановление это было передано градоначальником на рассмотрение особого по городским делам Присутствия, которое нашло: 1) что согласно ст. 358 уст. строит, высота частных зданий вообще не должна превышать 11 саж., измеряя сию высоту от тротуара до начала крыши; 2) что по § 8 Обязательных постановлений Городской Думы по строительной части высота надворных строений не должна превышать 11 саж., измеряя сию высоту от поверхности двора до начала крыши, а по § 25 тех же Обязательных постановлений мансарды не должны увеличивать законный предел высоты строений;
3) что, как явствует из сопоставления означенной статьи 358 и упомянутых параграфов Обязательных постановлений, высота зданий с мансардами должна измеряться от тротуара или уровня двора до перелома крыши, а не до карниза её, и
4) что таким образом надстроенные над домом Шталя мансарды увеличивают предельную высоту здания и представляют опасность в пожарном отношении. А потому присутствие, определением 6 июня 1900 г., признало вышеуказанные мансарды выстроенными неправильно и данное Думою на их постройку разрешение незаконным и подлежащим отмене.
На это постановление присутствия Шталь и, по уполномочию городской Думы, С.-Петербургский Городской Голова принесли жалобы в Правительствующий Сенат, причём в жалобах этих объяснили:
1) что согласно 358 ст. уст. стр. высота строений определяется от тротуара до начала крыши, а не до перелома её;
2) что по силе 364 ст. того же устава мезонины в счёт этажей не входят;
3) что воспрещение строить дома выше 11 саж. обусловливается исключительно соображениями о незатемнении улиц, а отнюдь не техническими или пожарными;
4) что дом Шталя, как это удостоверено актом осмотра, и в пожарном, и в техническом отношениях, вполне удовлетворителен и
5) что опасение особого присутствия о возможности увеличения предельной высоты построек путём надстраивания мансард с крышей под 90° углом, устраняется § 25 Обязат. пост. С.- Петербургской городской Думы, устанавливающим, что в мансардах уклон крыши до перелома должен быть не менее 45°.
Рассмотрев настоящее дело, Правительствующий Сенат нашёл, что по смыслу п. І ст. 198 уст. стр. 1900 г. под высотою дома разумеется расстояние от тротуара до кровли, включая карниз. Из сего следует, что началом кровли должна считаться линия, ограничивающая карниз сверху, всякая же другая линия, как расположенная уже на плоскости крыши и находящаяся не на пересечении её с вертикальной поверхностью стены, не может считаться предельной чертой, ограничивающей дом, как пространство, заключённое между стеною последнего.
Посему, и принимая во внимание:
1) что ни Устав строительный, ни Обязательное постановление С.-Петербургской Городской Думы не устанавливают предельной высоты кровель на столичных домах;
2) что, равным образом, не запрещается устройство под крышами каменных домов жилых чердачных помещений;
3) что по удостоверению Техническо-Строительного Комитета мансардные помещения в доме Шталя в полной мере соответствуют требованиям закона, и
4) что особое по городским делам Присутствие не утверждает, чтобы мансарды дома Шталя помещались вне пространства окаймляемого крышей, а следовательно есть полное основание утверждать, что мансарды эти, не составляя самостоятельного этажа, являются ни чем иным, как чердачными жилыми помещениями, Правительствующий Сенат признал обжалованное С.-Петербургским Городским Головою и домовладельцем Шталем постановление особого присутствия лишённым законного основания, а потому определил: постановление это отменить.
1) С.-Петербургского Городского Головы и
2) домовладельца Шталя на постановление С.-Петербургского особого по городским делам присутствия, отменившее постановление Городской Думы о разрешении устройства мансард над домом Шталя, усмотрел из дела, что С.-Петербургская городская Дума, рассмотрев 8-го марта 1900 г. определение городской Управы о признании незаконными мансард, надстроенных над расположенным по Малой Морской улице домом Шталя, и основываясь на заключении комиссии из архитекторов, признавшей, что высота дома, над которым выстроены мансарды,— 11 саж., не превышает установленной законом, и что устройство мансард соответствует, как действующим строительным правилам, так в частности и § 25 Обязательных постановлений Городской Думы по строительной части, постановила: надстроенные над домом Шталя мансарды признать подлежащими разрешению. Постановление это было передано градоначальником на рассмотрение особого по городским делам Присутствия, которое нашло: 1) что согласно ст. 358 уст. строит, высота частных зданий вообще не должна превышать 11 саж., измеряя сию высоту от тротуара до начала крыши; 2) что по § 8 Обязательных постановлений Городской Думы по строительной части высота надворных строений не должна превышать 11 саж., измеряя сию высоту от поверхности двора до начала крыши, а по § 25 тех же Обязательных постановлений мансарды не должны увеличивать законный предел высоты строений;
3) что, как явствует из сопоставления означенной статьи 358 и упомянутых параграфов Обязательных постановлений, высота зданий с мансардами должна измеряться от тротуара или уровня двора до перелома крыши, а не до карниза её, и
4) что таким образом надстроенные над домом Шталя мансарды увеличивают предельную высоту здания и представляют опасность в пожарном отношении. А потому присутствие, определением 6 июня 1900 г., признало вышеуказанные мансарды выстроенными неправильно и данное Думою на их постройку разрешение незаконным и подлежащим отмене.
На это постановление присутствия Шталь и, по уполномочию городской Думы, С.-Петербургский Городской Голова принесли жалобы в Правительствующий Сенат, причём в жалобах этих объяснили:
1) что согласно 358 ст. уст. стр. высота строений определяется от тротуара до начала крыши, а не до перелома её;
2) что по силе 364 ст. того же устава мезонины в счёт этажей не входят;
3) что воспрещение строить дома выше 11 саж. обусловливается исключительно соображениями о незатемнении улиц, а отнюдь не техническими или пожарными;
4) что дом Шталя, как это удостоверено актом осмотра, и в пожарном, и в техническом отношениях, вполне удовлетворителен и
5) что опасение особого присутствия о возможности увеличения предельной высоты построек путём надстраивания мансард с крышей под 90° углом, устраняется § 25 Обязат. пост. С.- Петербургской городской Думы, устанавливающим, что в мансардах уклон крыши до перелома должен быть не менее 45°.
Рассмотрев настоящее дело, Правительствующий Сенат нашёл, что по смыслу п. І ст. 198 уст. стр. 1900 г. под высотою дома разумеется расстояние от тротуара до кровли, включая карниз. Из сего следует, что началом кровли должна считаться линия, ограничивающая карниз сверху, всякая же другая линия, как расположенная уже на плоскости крыши и находящаяся не на пересечении её с вертикальной поверхностью стены, не может считаться предельной чертой, ограничивающей дом, как пространство, заключённое между стеною последнего.
Посему, и принимая во внимание:
1) что ни Устав строительный, ни Обязательное постановление С.-Петербургской Городской Думы не устанавливают предельной высоты кровель на столичных домах;
2) что, равным образом, не запрещается устройство под крышами каменных домов жилых чердачных помещений;
3) что по удостоверению Техническо-Строительного Комитета мансардные помещения в доме Шталя в полной мере соответствуют требованиям закона, и
4) что особое по городским делам Присутствие не утверждает, чтобы мансарды дома Шталя помещались вне пространства окаймляемого крышей, а следовательно есть полное основание утверждать, что мансарды эти, не составляя самостоятельного этажа, являются ни чем иным, как чердачными жилыми помещениями, Правительствующий Сенат признал обжалованное С.-Петербургским Городским Головою и домовладельцем Шталем постановление особого присутствия лишённым законного основания, а потому определил: постановление это отменить.
